قاضی ساموئل ای. آلیتو جونیور، قابل پیش بینی ترین محافظه کار دیوان عالی در چند وقت اخیر، دوباره با شکایت هایی دست و پنجه نرم می کند که برخی از اقدامات او مستلزم کناره گیری خود از پرونده های در حال رسیدگی است.
آلیتو پاسخ داد که او قربانی انتقادهای ناعادلانه شده است.
در اینجا نگاهی به برخی از جنجال های اخیر می اندازیم.
حادثه پرچم وارونه درباره چیست؟
هفته گذشته، نیویورک تایمز عکسی را منتشر کرد که نشان می داد پرچم آمریکا در 17 ژانویه 2021 در مقابل خانه آلیتو وارونه در اهتزاز است.
همسایگان گزارش دادند که پس از شورش حامیان رئیس جمهور مستعفی ترامپ در ساختمان کنگره ایالات متحده، پرچم را برای چند روز در اهتزاز دیدند.
برای برخی، پرچم سرنگون شده به نمادی از جنبش “دزدی را متوقف کنید” تبدیل شده است.
واکنش آلیتو به شکایات مربوط به حادثه پرچم چگونه بود؟
او همسرش، مارتا-آن، و همسایگانش را سرزنش کرد.
او در ایمیلی به نیویورک تایمز گفت: «من هیچ دخالتی در نمایش پرچم نداشتم.
او در گفتگو با خبرنگار فاکس نیوز گفت که یکی از همسایه ها به همسرش اظهارنظرهای مبتذلانه کرده است.
آلیتو پیشنهاد کرد که سرزنش او برای سرنگون شدن پرچم ناعادلانه است زیرا این ایده همسرش بوده و توسط همسایگان تحریک شده است.
او توضیح نداد که آیا از این نمایش پرچم ناراحت است یا اینکه چرا فوراً اصرار نکرد که آن را پایین بیاورند.
برخی از گروه‌های لیبرال از آلیتو خواسته‌اند که خود را از پرونده‌های مربوط به ترامپ کنار بگذارد. اما هیچ نشانه ای وجود ندارد که آلیتو خود را از تصمیم گیری در مورد پرونده جاری در مورد اینکه آیا می توان ترامپ را به دلیل «اقدامات رسمی» که به عنوان رئیس جمهور انجام داد، تحت تعقیب قرار داد یا خیر، وجود ندارد.
آیا این اولین درخواست برای استعفای آلیتو است؟
سال گذشته، آلیتو مصاحبه ای با وال استریت ژورنال انجام داد تا از برخورد قضات دیوان عالی شکایت کند.
ما هر روز چکش می کشیم. و هیچ کس، عملاً هیچ کس از ما دفاع نمی کند. “ما بمباران شده ایم. … این نوع حمله هماهنگ به دادگاه و قضات منفرد “در زندگی من جدید است.”
یکی از نویسندگان، وکیل واشنگتن، دیوید بی. ریوکین، به پیش نویس درخواست تجدیدنظر کمک کرد که در آن از دادگاه خواسته شد تا یک پرونده مالیاتی بزرگ را بررسی کند و حکم دهد که قانون اساسی مالیات های توزیع نشده شرکت ها را ممنوع می کند.
دو ماه بعد، زمانی که دادگاه به رسیدگی به این پرونده رای داد، دموکرات‌های سنا و گروه‌های مترقی از آلیتو خواستند که خود را از تصمیم‌گیری درباره این موضوع کنار بگذارد.
قاضی تند تند پاسخ داد. “هیچ دلیل معتبری برای انصراف من در این مورد وجود ندارد.” زمانی که آقای ریوکین در مصاحبه‌ها شرکت می‌کرد و مقاله‌ها را می‌نوشت، این کار را به عنوان یک روزنامه‌نگار انجام می‌داد، نه به عنوان یک مدافع. پرونده ای که او در آن دخیل است هرگز مورد بحث قرار نگرفته است.
انتظار می رود دادگاه در هفته های آینده تصمیمی در مورد پرونده مور علیه ایالات متحده صادر کند.
آلیتو به شکایاتی که برخی از قضات نتوانستند سفر رایگان را فاش کنند، چگونه پاسخ داد؟
آلیتو تابستان گذشته وقتی فهمید که ProPublica در شرف انتشار داستانی در مورد یک سفر ماهیگیری رایگان است که با جت شخصی متعلق به میلیاردر صندوق سرمایه گذاری، پل سینگر به آلاسکا رفته بود، ناراحت شد.
این گروه تحقیقاتی غیرانتفاعی پیشتر فاش کرده بود که قاضی کلارنس توماس به طور منظم با هارلن کرو، میلیاردر تگزاسی، تعطیلات مجانی نامعلوم می‌رفت.
مانند توماس، آلیتو در گزارش افشای قضایی مورد نیاز به سفر لوکس سال 2008 به عنوان هدیه اشاره نکرد.
هنگامی که ProPublica چندین سؤال در مورد مقاله آینده برای او ارسال کرد، آلیتو از اظهار نظر از طریق سخنگوی دادگاه خودداری کرد و بعداً سعی کرد قبل از اینکه مقاله ظاهر نشود، “اتهامات نادرست” را در مجله رد کند.
آنچه او به عنوان اتهامات نادرست توصیف کرد، مربوط به این بود که می دانست یا باید می دانست که صندوق تامینی سینگر در دادگاه عالی دخیل بوده است.
صندوق تامینی سینگر، NML Capital، استراتژی تهاجمی خرید اوراق قرضه آرژانتین با تخفیف را در زمانی که کشور در سال 2001 نکول کرد، دنبال کرده بود، سپس در دادگاه های ایالات متحده مبارزه کرد تا به طور کامل دستمزد را دریافت کند. این نبرد 14 ساله بین آنچه که آرژانتینی ها آن را “کرکس” می نامیدند و صندوق سرمایه گذاری سینگر اغلب در مطبوعات حقوقی و مالی از جمله وال استریت ژورنال مورد بحث قرار گرفت.
سینگر یکی از اهداکنندگان اصلی جمهوری خواهان است و هنگام سخنرانی در انجمن فدرالیستی و موسسه منهتن، ارائه های درخشانی به آلیتو ارائه کرده است.
ProPublica گفت که صندوق تامینی سینگر در 10 درخواست تجدید نظر در دادگاه شرکت داشته است. در سال 2014، قضات با تصمیم گیری درباره یک موضوع کلیدی موافقت کردند و 7-1 به نفع صندوق تامینی سینگر، با اکثریت آلیتو، رای دادند. صندوق سرمایه گذاری سینگر در نهایت 2.4 میلیارد دلار برای اوراق قرضه خود دریافت کرد.
آلیتو در مقاله ای در ژورنال گفت که او مجبور نیست خود را از صدور حکم در مورد این پرونده منصرف کند زیرا “من نمی دانستم و دلیل خوبی برای دانستن اینکه آقای سینگر به پرونده های مربوط به اوراق قرضه آرژانتین علاقه دارد” نداشتم. هنگامی که دادگاه با تصمیم گیری در مورد پرونده “جمهوری آرژانتین علیه NML Capital، Ltd.، شماره 12-842 موافقت کرد، نام آقای سینگر” در خلاصه های حقوقی وجود نداشت، او گفت.
بله. … ما هرگز در مورد فعالیت های شرکت های او صحبت نکردیم و هرگز در مورد هیچ پرونده یا موضوعی در دادگاه صحبت نکردیم.