میدان نبرد انتخاباتی جدید برای سقط جنین: دادگاه های عالی ایالتی

در حالی که نامزدهای ریاست جمهوری و قانونگذاران ایالتی در مورد آینده سقط جنین در ایالات متحده کمپین می کنند، انتخابات برای شاخه سوم دولت تا حد زیادی از بررسی این موضوع دور مانده است.

تا به حال.

از زمانی که دادگاه عالی ایالات متحده Roe v. Wade را لغو کرد، انتخابات دادگاه عالی ایالتی به مرز سیاسی جدیدی در مبارزه با سقط جنین تبدیل شده است و گروه های ذینفع سرمایه گذاری غیرعادی در نژادهایی دارند که عموماً کمتر شناخته شده هستند.

به گفته مرکز عدالت برنان، زمانی که تصمیم داب در سال 2022 رو را لغو کرد، 100.8 میلیون دلار بی‌سابقه برای رقابت‌های قضایی ایالتی هزینه شد. مرکز برنان گزارش داد که بودجه از راست و چپ در حال حاضر تقریباً برابر است و انتظار می‌رود که چرخه انتخاباتی کنونی رکورد بیشترین پول خرج شده برای انتخابات دادگاه عالی ایالتی را ثبت کند.

مایکل میلوف کوردوبا، وکیل مرکز برنان، یک اندیشکده غیرحزبی در زمینه عدالت و سیاست، گفت: «چه بخواهیم و چه نخواهیم، ​​هزینه‌های کلان و کمپین‌های مبتنی بر موضوع در رقابت‌های قضایی در سطح دولتی باقی می‌ماند.

هفته گذشته، Super PAC Planned Parenthood Votes و کمیته ملی دموکراتیک تقسیم مجدد اعلام کردند که 5 میلیون دلار در مسابقات دادگاه عالی ایالتی “برای محافظت از دموکراسی و حقوق باروری” سرمایه گذاری خواهند کرد.

الکسیس مک گیل جانسون، رئیس و مدیر عامل صندوق اقدام والدین برنامه‌ریزی شده، در بیانیه‌ای گفت: «ما در حال مبارزه برای حفظ و احیای آزادی‌های اساسی خود هستیم و دادگاه‌های ما در خط مقدم هستند.

80 کرسی دیوان عالی در 33 ایالت در ماه نوامبر مورد بررسی قرار خواهند گرفت. برخی از قضات در برابر مخالفان شرکت خواهند کرد (سقط جنین در یکی از این انتخابات در این ماه در گرجستان مطرح بود). سایر قضات خروجی با آرای ابقا مواجه می شوند.

به طور معمول، انتخابات ابقا مورد توجه قرار نمی گیرد و توجه کمپین ها یا رسانه ها را به خود جلب می کند. اما در ایالت نوسان آریزونا، دو قاضی که منتظر ادامه کار بودند – کاترین هکت کینگ و کلینت بولیک – با اکثریتی که حکم دادند ممنوعیت تقریباً کامل سقط جنین در ایالت از سال 1864 جایگزین قانون 2022 این ایالت علیه سقط جنین پس از 15 هفته بارداری شد، طرف شدند.

قانونگذاران عجله کردند که قانون 1864 را با رأی گیری نزدیک لغو کنند، اما گروهی به نام «پیشرفت آریزونا» بولیک و کینگ را با کمپینی برای رأی دادن به آنها هدف قرار داده است.

ربکا گیل، دانشیار سیاست در دانشگاه نوادا، لاس وگاس، در مورد شانس داوران آریزونا گفت: «معمولاً من هرگز به نفع شکست دادن کسی در انتخابات ابقا شرط نمی‌بندم. “اما در این مورد، من در واقع فکر می کنم که کمی قابل قبول تر است.”

اگر رای دهندگان تصمیم بگیرند که قاضی را حفظ نکنند، فرماندار کیتی هابز تصمیم خواهد گرفت که آیا او را جایگزین کند یا خیر – این اولین بار در سال هاست که یک فرماندار دموکرات در آریزونا یک قاضی را برای عالی ترین دادگاه ایالت منصوب می کند.

رای آریزونا همچنین احتمالاً دارای اصلاحیه قانون اساسی پیشنهادی برای محافظت از دسترسی به سقط جنین است که می تواند رای دهندگان بیشتری را به پای صندوق های رای بکشاند.

مری زیگلر، استاد حقوق دانشگاه کالیفرنیا دیویس و نویسنده کتاب «سقط جنین و قانون در آمریکا: Roe v. وید تا زمان حال.» در ایالات متحده، مسائل جنسی و جنسیت همیشه اساسی و قطبی بوده است. »

از زمان انتخابات میان‌دوره‌ای سال 2022، دموکرات‌ها سقط جنین را به موضوعی مهم تبدیل کرده‌اند تا رأی‌دهندگان خشمگین را به پای صندوق‌های رای بکشانند. این امر به ویژه در سال 2024 صادق است.

گیل گفت: “بیایید واقعی باشیم، منظورم این است که دموکرات ها فریاد نمی زنند که بتوانند به جو بایدن رای دهند.” “شوق و شوق واقعاً زیاد نیست، و بنابراین با استفاده از این مقررات مربوط به سقط جنین در برگه های رای، می توان آن افراد را به آنجا رساند، می تواند شکل رای دهندگان را برای این چرخه تغییر دهد.”

کارشناسان می گویند که فعالیت و پول برای کرسی های دیوان عالی ایالتی از نظر تاریخی از جناح راست به دست آمده است. یک مثال بارز: در سال 2010، محافظه کاران که از تصمیم دادگاه عالی آیووا مبنی بر اجازه ازدواج همجنس گرایان خشمگین شده بودند، سه قاضی را برای ابقاء هدف قرار دادند. هر سه از دادگاه اخراج شدند.

گیل گفت که حضور فزاینده پول نقد در رقابت های دادگاه عالی ایالتی می تواند بر این که قضات برای تصدی این سمت شرکت می کنند تأثیر بگذارد.

“بسیاری از داوران تمایل دارند که در آن خیلی خوب نباشند [fundraising]گیل گفت، زیرا واقعاً با روشی که اکثر وکلا آموزش می بینند مطابقت ندارد. «افرادی که از ایده جمع آوری پول، حتی اگر به طور مستقل انجام شود، ناامید می شوند، دیگر برای این موقعیت ها نامزد نمی شوند. بنابراین تغییر در نحوه برگزاری انتخابات، نامزدها را کاملاً تغییر می دهد.»

برخی از ناظران دادگاه نگران هستند که تمرکز بیشتر بر روی نژادهای قضایی در سطح دولتی می تواند بی طرفی دادگاه ها را تضعیف کند. میلوف-کوردوبا گفت که مرکز برنان از فرآیند شایستگی برای انتخاب قاضی جدید حمایت می کند، با شرایط بلندمدت “برای جلوگیری از برخی سیاسی شدن همراه با انتخابات قضایی”.

البته قضات همچنان مقید به قانون هستند و نمی توانند به طور یکجانبه در سیاست ها تغییراتی ایجاد کنند. بولیک، یکی از قضات آریزونا که در ماه نوامبر برای حفظ کرسی های خود رقابت می کرد، به شدت از رای خود در مورد حکم سقط جنین دفاع کرد. آریزونا جمهوری نویس هفته گذشته، مخالفان خود را به دلیل آنچه او حمله به یک قوه قضائیه مستقل می‌دانست، مورد انتقاد قرار داد.

آنها ادعا می کنند که حکم سقط جنین منعکس کننده ترجیحات سیاسی اکثریت دادگاه است تا قانون. این پوچ است.» مفسران جدی، لیبرال و محافظه‌کار، که در واقع این تصمیم را خوانده‌اند (که من رای‌دهندگان را تشویق به انجام آن می‌کنم)، موافق هستند که این تصمیم کاملاً مبتنی بر قانون است.

برخی از محققان حقوق می گویند که سیاست همیشه بخشی از قوه قضاییه بوده است و توجه بیشتر باعث افزایش آگاهی در مورد نقش حیاتی قضات در دولت می شود.

تاد کری، دانشیار سیاست در دانشگاه تگزاس در ال پاسو گفت: «همه قضات نماینده هستند، حتی اگر ما دوست نداریم آنها را چنین تصور کنیم. “به طور سنتی، نوعی نگرانی کلی وجود داشت که از National Bar Assn سرچشمه می گرفت. – شما واقعاً مبارزات انتخاباتی نکردید [for judicial seats]. اکنون قطعاً داورانی را می بینیم که می گویند: “خوب، برای انجام این کار باید نماینده باشم.” من در واقع باید در مورد مسائل کمپین کنم.

جان بارو، نماینده سابق دموکرات کنگره، سقط جنین را محور تلاش ناموفق اخیر خود برای جایگزینی قاضی اندرو پینسون در دادگاه عالی جورجیا قرار داد.

برایان کمپ، فرماندار محافظه کار جورجیا، 500000 دلار برای حمایت از کمپین پینسون هزینه کرد. پینسون قبلاً در حین خدمت به عنوان وکیل عمومی از محدودیت های ایالتی در مورد سقط جنین دفاع کرده بود.

بارو، که گاهی اوقات یک تی شرت صورتی با عبارت «توانمندسازی زنان» را در مسیر مبارزات انتخاباتی می پوشید، استدلال کرد که قانون اساسی گرجستان از دسترسی به سقط جنین محافظت می کند. یک دعوای حقوقی به چالش کشیدن قانون ضد سقط جنین در سال 2019 زمانی که یک ضربان قلب – در واقع یک ضربان از فعالیت سلول های قلب جنینی – قابل تشخیص باشد، راه خود را در سیستم دادگاه جورجیا باز کرده و می تواند به دادگاه عالی ایالت برسد.

کول موزیو، رئیس Frontline Policy Action، یک سازمان محافظه‌کار، می‌گوید: «در این مورد، شما یک قانون ضربان قلب در دادگاه دارید و جان بارو به طور خاص می‌گوید که دلیل نامزدی من این است که در جورجیا سقط جنین انجام دهم. کمیته اقدام سیاسی در جورجیا که از پینسون حمایت کرد. و این چیزی است که نامزدهای قانونگذاری یا سراسری می توانند بگویند، اما این چیزی نیست که قضات در هر زمینه ای بگویند.

موضع صریح بارو در مورد سقط جنین، کاترین ورتهایم، مشاور جمع آوری کمک های مالی در ونتورا را بر آن داشت تا برای نامزد کالیفرنیا کارت پستال بنویسد. ورتهایم که یک دموکرات ثبت نام کرده است، گفت که ترجیح می دهد نامزدهای قضایی در مورد موقعیت های خود باز باشند تا مردم بتوانند تصمیمات آگاهانه ای در مورد نحوه رای دادن بگیرند.

این ایده خوبی است که فکر کنیم داوران تنها زمانی تصمیم خود را می گیرند [seeing] یک پرونده،» او گفت: «من دوست دارم به دنیایی برگردم که در آن باور داشته باشم که قضات بی طرف خواهند بود. … اما ما دیگر در این دنیای جذاب زندگی نمی کنیم. و بنابراین بله، من فکر می کنم کاملا طبیعی است که یک نامزد بگوید کیست و چگونه رای خواهد داد.»

موقعیت یا حزب یک قاضی همیشه برای رای دهندگان واضح نیست. برخی از ایالت ها، مانند میشیگان، وابستگی سیاسی خود را در برگه های رای منتشر نمی کنند.

مانند همسایه اوهایو، میشیگان نیز در حال برگزاری رقابت های انتخاباتی دادگاه عالی در پاییز است. اکنون هر دو دادگاه دارای اکثریت اندک حزبی هستند. در میشیگان، جایی که دو کرسی در ماه نوامبر قابل تصاحب است، از هر هفت قاضی، چهار قاضی توسط دموکرات‌ها منصوب شدند. اوهایو، جایی که جمهوری خواهان اکثریت را در اختیار دارند، دارای سه کرسی در صندوق است.

هر دو ایالت در دو سال گذشته به حمایت از دسترسی به سقط جنین در قانون اساسی خود رأی داده اند و پرونده های مربوط به قوانین سقط جنین در دادگاه ها در حال انجام است.

دادگاه عالی فلوریدا نیز پس از یک سال رکورددار حامی سقط جنین، دو کرسی برای تصاحب در اختیار دارد. دادگاه ایالتی تصمیم اخیر منجر به الف می شود ممنوعیت سقط جنین به مدت شش هفته اعمال می شود – اما همچنین اجازه تصویب یک اقدام رای را می دهد که از دسترسی به سقط جنین محافظت می کند.

ویسکانسین شاید بارزترین نمونه در تاریخ اخیر سقط جنین است که در مسابقه دادگاه عالی ایالتی متحرک است. لیبرال جانت پروتاسیویچ با محافظه کار دن کلی، قاضی سابق ایالتی روبرو شد. هر کسی که برنده می شد، در حکم منع سقط جنین در سال 1849 به دادگاه می پیوندد.

به گفته مرکز برنان، اهداکنندگان از هر دو طرف مجموعاً 51 میلیون دلار به ایالت سرازیر کردند که بیش از دو برابر هزینه هر انتخابات قبلی برای یک کرسی دادگاه عالی ایالتی است. چه زمانی پروتاسیویچ برنده شد آوریل گذشته، او دادگاه را به سمت اکثریت دموکرات سوق داد. قانون 1849 هنوز در دادگاه مطرح نشده است.